Secret story.

Encore quelque chose de pas très logique : je lis dans le journal : l’extension du secret défense adoptée… Ce ne sont plus seulement les documents qui seront classés " secret défense " mais des lieux entiers, fixés sur une liste publique (magnifique concession de dernière minute). Mais je croyais que l’apanage de la démocratie était justement la transparence et, par conséquent, le recul de tout secret ! Je pensais que la perestroïka et la glasnost (transparence) permettaient de faire tomber les dictatures ! Alors expliquez moi pourquoi, en France on étend le secret défense à des lieux ? Déjà, je trouve que pour les documents cela est contestable, mais alors pour des lieux entiers… On veut stocker des cadavres dans un placard ou quoi ? Ah, la raison d’Etat ! C’est vrai que ses magouilles permettent des fiascos comme on en a vu au Royaume-Uni, à savoir les " mensonges " sur la force de destruction massive de Saddam Hussein et tout ce qui s’en est ensuivi (guerre et crise de confiance)… Ces zones d’ombres permettent aussi de soulever la question des rétro commissions puis de laisser pédaler les juges qui enquêtent en leur interdisant les moyens d’accéder aux documents essentiels. Cela crée des imbroglios internationaux comme pour l’attentat de Karachi ou les moines de Tiberine où le doute s’installe. C’est tout bénef, en effet, pour les pouvoirs en place. Mais moi, lorsque je vote, je délègue ma parcelle de souveraineté à la nation, et j’ai besoin de savoir, d’avoir confiance dans l’efficacité de la justice. Et non ! Secret défense ! Je veux bien être trop abruti pour comprendre les subtilités de la diplomatie et des enjeux stratégiques mais j’aimerais que plus compétents que moi puissent s’y intéresser et m’en rendent compte. Le vote n’a jamais été un blanc-seing, une remise totale à l’exécutif qui garderait comme un cerbère l’accès aux lieux qu’il dit infréquentables et marqués d’une belle pancarte "ARRIERE, SECRET DEFENSE" !